Верховный суд наносит большой удар по федеральным агентствам

В знаменательном постановлении судьи отменили прецедент 40-летней давности и значительно ограничили полномочия федеральных агентств по толкованию законов, которые они применяют.

Дэвид Вайзенфельд

Решение Лопера, положившее конец доктрине почтения Шеврона — Здание Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия. В конце июня 2024 года судьи положили конец доктрине уважения Chevron, что нанесло удар по полномочиям агентства по принятию правил. Анна Манимейкер / Staff via Getty Images

Краткое описание погружения:

В пятницу Верховный суд отменил так называемый тест Chevron, который отдавал предпочтение экспертизе государственного органа в случаях, когда закон является двусмысленным.
«У агентств нет особой компетенции в разрешении законодательных неясностей. Это делают суды», — написал главный судья Джон Робертс от имени большинства.
Это решение представляет собой кардинальное изменение для широкого круга агентств и отраслей, которые они регулируют. Решение суда 1984 года по делу Chevron против Natural Resource Defense Council стало одним из самых влиятельных решений за последние десятилетия.

Обзор погружения:

В своем решительном решении 6–3 по делу Loper Bright Enterprises против Raimondo Верховный суд пришел к выводу, что судам не следует полагаться на толкование закона федеральным агентством только потому, что закон, применяемый агентством, может иметь пробелы или быть неясным.

Спор касался пары случаев, связанных с правилом Национальной службы морского рыболовства, требующим от компаний оплачивать расходы на размещение федеральных агентов на своих судах для сдерживания чрезмерного вылова рыбы. Агентство заявило, что компании должны нести расходы.

В основе проблемы лежал тест Chevron, который гласил, что если положение закона не содержит никакой информации или является двусмысленным, следует отдать предпочтение толкованию агентства, если оно является разумным.

Выступая от имени большинства, главный судья Робертс сказал: «Chevron оказалась принципиально ошибочной». Он добавил, что почтение к агентствам, которого требует Chevron, не может быть согласовано с Законом об административных процедурах. Пять других консервативных членов суда присоединились к мнению главного судьи.

Это решение отменяет два постановления судов низшей инстанции, которые оставили без ответа вопрос о том, должно ли правительство или компании оплачивать Национальной службе морского рыболовства стоимость мониторов.

Выступая от имени несогласных, судья Елена Каган отметила, что судьи не являются научными или техническими экспертами и что агентства часто знают о предмете закона такие вещи, о которых суды и не мечтают.

«Большинство превратилось в административного царя страны», — написала она, отметив, что это решение дает судам полномочия принимать политические решения по таким вопросам, как изменение климата, безопасность на рабочем месте и бесчисленное множество других.

«Решение Верховного суда открывает шлюзы для судебных разбирательств, которые подорвут важнейшие меры защиты людей и окружающей среды», — заявила в своем заявлении директор Программы по сохранению рыбных ресурсов Ocean Conservancy Мередит Мур.

Однако Дэниел Вольф, возглавляющий группу по административным спорам в юридической фирме Crowell and Moring в Вашингтоне, округ Колумбия, заявил изданию Legal Dive, что решение Верховного суда не означает конец административного государства.

«Это, очевидно, влияет на уровень уважения, которое агентства получат от федеральных судов, но это не похоже на то, что демократия заканчивается из-за того, что у нас нет уважения Chevron», — сказал Вольф. «Они [агентства] все еще могут регулировать. Они просто должны делать это в рамках своих законных полномочий».

Вольф сказал, что деловому сообществу понравится это решение, но добавил: «Мы не обязательно получим меньше регулирования — просто лучшее регулирование».

Он также отметил, что суды уже в определенной степени урезали полномочия агентств. В том же духе главный судья Робертс указал, что Верховный суд не ссылался на толкование агентства в рамках Chevron с 2016 года. Однако это решение цитировалось не менее 17 000 раз в судах низшей инстанции за последние 40 лет.

Юрист по вопросам экологии Майкл Драйсдейл из Dorsey and Whitney предположил, что влияние постановления нельзя переоценивать, учитывая то, что оно означает для сферы регулирующих полномочий агентства. «Были и более сексуальные решения, принятые в конце срока полномочий Верховного суда, но наиболее далеко идущим может оказаться решение по делу Loper Bright Enterprises против Raimondo», — сказал Драйсдейл.

Что касается трудового права, старший юрисконсульт компании Seyfarth Shaw LLP Рейчел Си признала, что «смерть Chevron Deference — это большое событие, и это решение переворачивает с ног на голову очень сложный свод законов».

Но для юристов по трудовому праву, размышляющих о том, как NLRB и EEOC изменятся в результате этого решения, Си сказал: «Короткий ответ заключается в том, что суды изначально не оказывали Chevron почтения EEOC или NLRB».

Постановление было вынесено всего через 24 часа после того, как Верховный суд отменил внутреннюю систему Комиссии по ценным бумагам и биржам для принятия решений о гражданских наказаниях за мошенничество в деле SEC против Джаркеси. Эту связь судья Каган поспешила установить в конце своего особого мнения в письменной форме: «Невозможно притворяться, что сегодняшнее решение является одноразовым». Она продолжила называть Лопера «еще одним примером решимости суда свернуть полномочия агентства, несмотря на противоположное указание Конгресса».